1. Если хочешь рассмешить Бога, расскажи Ему о своих планах. Вуди Аллен
2. Без предвидения будущего человеческая жизнь не мыслима
3. Мы - не единственные существа на планете, способные смотреть в будущее
   1. Со времен Древней Греции фольклор народов мира приписывает различным животным способность предвидеть важные события, в том числе погодные явления, кораблекрушения, землетрясения и другие опасности, которые могут в той или иной степени угрожать их жизни. Мнения ученых о том, так ли это на самом деле, расходятся. Однако способность некоторых животных, особенно белок и сорок, проявлять дальновидность, пряча пищу и позже возвращаясь за ней, хорошо известна. Эксперименты, проведенные ихтиологами, показывают, что рыбы тоже способны заглядывать в будущее—по крайней мере, до некоторой степени, при определенньк обстоятельствах и с определенными целями. Некоторые виды рыб, каким-то образом осознавая, что прибрежные водоемы, в которых они живут, вот-вот высохнут, перепрыгивают в соседние (откуда они знают о них и о.том как до них добраться'-тоже загадка, но она уже выходит- за пределы нашего исслеДования). Другие животных способны ВЫЖИДать прежде чем осуществить то или иное.действие, доказывая, что они знакомы с концепцией будущего и могут понимать, что их ждет.
   2. осьминог Пауль, который из своего аквариума в Оберхаузене прозрел будущее и правильно предсказал исход нескольких футбольных матчей.
4. Умение ставить цели = умение смотреть в будущее
5. Компьютеры (и программы) не могут смотреть в будущее так как это делают люди
   1. Компьютеры рабо тают исходя из заранее заданных инструкций, а не ожиданий того, что произойдет в будущем. У них есть память, но они не способны сформулировать цель, которую смогли бы сначала принять, а затем осуществлять. Они не способны искать и ожидать, предвидеть, намереваться, предвкушать что-либо. Они движимы толчками в спину, а не притяжением, не силой привлекательности чего-то, что ждет впереди. Короче говоря, начало обуславливает результат, а не результат – начало. Им «известно» только одно: если случится x, то затем должно случиться y.
   2. Компьютеры не имеют способности видеть смысл, предугадывать будущее и готовности применять ее.
   3. Томас Гоббс, великий философ и политолог XVII века, предположил, что наше стремле- ние заглянуть в будущее произрастает из «вечного страха». То есть страха «смерти, бедности или другого бедствия». Человек, по его словам, может рассчитывать на «отдых или передышку от своего беспокойства разве лишь во время сна». Часто даже и сон не помогает. Страх «гне- тет» его каждый день, как орел клевал печень Прометея, и открывает его сознание для всякого рода суеверий
6. По мнению Жан-Жака Руссо, из предусмотрительности «рождается вся мудрость, или все бедствия людей»
7. Будущее в самой человеческой природе. Итак, говоря о тех способах, которые человечество за свою историю изобрело, чтобы заглянуть в будущее, мы говорим о самой человеческой природе.
   1. способность прельщаться будущим – одна из определяющих характеристик нашего вида, наряду с моралью или способностью отличать
   2. спасобность отличать добро от зла (Книга Бытия и Библия в целом).
   3. Наряду с почитанием старших и лучших (Кон- фуций).
   4. Наряду со способностью к рациональному мышлению (Платон и Аристотель);
   5. верой в Бога (святой Августин);
   6. чувством юмора и умением смеяться (Рабле);
   7. чувством самости, сознания или свободы воли (Декарт);
   8. работой и трудом ради заработка (Маркс и Энгельс);
   9. умением творить и ценить красоту (Ницше);
   10. способностью чувствовать вину, стыд и сожале- ние (Фрейд).
8. Шаманы
9. Пророки
10. Оракулы, пифии, сивиллы
11. Памятные сны
12. Разговоры с мертвецами
13. Астрология
14. Знамения и чтение знаков
15. Птицы, печень и жертвоприношение
16. Нумерология
17. Библейские коды
18. И-цзин
19. Поиск закономерностей
    1. Мысль о том, что для того, чтобы заглянуть в будущее, нужно хорошо изучить прошлое, повторялась так часто, что уже набила оскомину. Ее высказывали, в частности, испанский философ Джордж Сантаяна («Тот, кто не помнит своего прошлого, обречен на то, чтобы пере- жить его вновь»347) и, по некоторым свидетельствам, Теодор Рузвельт («Чем больше вы знаете о прошлом, тем лучше подготовлены к будущему»).
20. Цикличность
21. Диалектическое противоречие: броня и снаряд
    1. Тренды
       1. Прежде всего, самым популярным методом был поиск «трендов». Интересно, что слово «тренд» происходит от среднеанглийского глагола trendan – «поворачивать, катиться, вра- щаться, оборачиваться». Именно так его использует Чосер («rollen and trenden with Inne hym self») в своем переводе Боэция. В XVI веке слово начало обозначать движение в определенном направлении и лишь в 1880 году стало использоваться в современном смысле, для обозначения изменений во времени. С этого момента слово «тренд», как можно проследить при помощи Google Ngram, использовалось все чаще и сегодня стало модным словечком, которым любят разбрасываться современные медиа.
    2. экстраполяция
       1. Тренды породили экстраполяции – еще один современный термин. Впервые это слово упоминается в 1870 году, а с 1920‐х годов оно начинает использоваться все чаще и чаще. Сегодня нам уже сложно представить, как раньше люди, пытавшиеся заглянуть в будущее, обходились без него. Такой метод анализа – прослеживание трендов и экстраполяция – исполь- зовался во множестве различных областей. В частности, при подсчете количества смертей, рождений, населения и поголовья, миграций, прибыли, спроса, продаж, транспортной ситуа- ции (в том числе дорожных инцидентов), потребления энергии, парниковых газов в атмосфере, числа работающих ученых, технологического развития, равенства и неравенства и миллиона других вещей. Когда Стивен Пинкер, Юваль Ной Харари, Ларри Пейдж, Рэймонд Курцвейл и другие гуру утверждают, что человечество скоро победит нищету, болезни и смерть, они не цитируют Бога, как делали древнееврейские пророки. И не делают астрологических вычис- лений. Независимо от своих навыков владения компьютером, все они полагаются именно на метод экстраполяции.
       2. Экстраполяциювыдаюттрипризнака.Во-первых,–иэтоверноужедажедляМаркса,– можно быть уверенным, что, когда используется этот метод, 90% текста будет посвящено про- шлому, а не будущему. В этом он отличается от других методов, особенно от тех, что предпо- лагают переход в измененное состояние сознания.
       3. Во-вторых, практически неизбежно в таком тексте встретится фраза «уже сейчас» или сходное выражение: «Начав столько-то лет назад, в таком-то месте и в такой-то области, уже сейчас мы совершили определенный прогресс и находимся в такой-то точке». Так, например, по сравнению с 1800 годом, или с 1883‐м (год извержения вулкана Кракатау на территории современной Индонезии, когда понизилась тем- пература воздуха), или с 1940‐м (неожиданно холодный год), или с 1946‐м (еще один неожи- данно холодный год) уже сейчас мир прогрелся на столько-то градусов. Если отсчитывать с 1999 года, когда японская компания вывела первый смартфон в широкую продажу, уже на дан- ный момент в мире их выпущено такое-то количество. Уже сейчас компьютеры могут делать то и это. Следующим делом рисуется кривая, скрываются все шероховатости и учреждается направление, в котором движется тренд. Мы ждем, что он укажет нам дорогу в будущее.
       4. Поэтому третья важная характеристика экстраполяций – частые ссылки на вожака (близкие синонимы – «вестник», «предсказатель»). Изначально словом bellwether (с англ. «вожак») называли кастрированного барана с колокольчиком на шее, который вел за собой стадо овец. В американской политике этим словом называют штаты, где результаты голосования совпадают с результатами голосова- ния всей нации («штаты-барометры»). В обоих случаях именно такое соответствие позволяет использовать «вожаков» в предсказаниях и экономить массу времени, которое потребовалось бы для более детального анализа.
    3. С концепцией трендов тесно связан другой исторический метод, изобретенный в Новое время: диалектика. В основе диалектики (от греч. dia + legein – «беседовать, спорить») лежала высказанная Гераклитом идея о том, что все вещи рождются из polemos, войны противопо- ложностей. Около века спустя Платон использовал это слово, чтобы описать самые фундамен- тальные отношения, отношения между бытием и небытием, которые, будучи неразрывными, взаимно обуславливали существование друг друга. Затем его взяли на вооружение богословы Средневековья. Они устраивали disputatio, формальные дебаты, в которых приходили к истине через перечисление аргументов за и против: к примеру, ведали ли те солдаты, которые казнили Христа и пытали мучеников, что делают (и тогда их души обречены были на адские муки), или не ведали (и тогда они могли попасть в рай)396. Этот метод используется и сегодня, особенно в судебной практике. Одно время, в XIX веке, диалектику пытались вывести из законов Ньюто- новой механики – в частности, из третьего закона Ньютона, согласно которому взаимодействия двух тел друг на друга между собой равны и направлены в противоположные стороны. Но эти попытки не имели большого успеха.
    4. Немецкий философ XIX века Георг Вильгельм Фридрих Гегель был первым, кто увидел в диалектике ключ к пониманию процесса исторических перемен (и, соответственно, к любой попытке предсказать будущее). Он применял диалектику к истории, в первую очередь интел- лектуальной. Идеалист до мозга костей, Гегель полагал, что сотворенный Богом Дух (Geist) реализуется в истории и движет ее в акте самопознания к все новым фазам развития. Таким образом, история по определению не могла подчиняться законам физики. Ее нельзя было объ- яснить, прибегая к ним или проводя аналогии.
    5. История скорее имела свой путь развития. Любая идея (тезис), которую Дух порождал и воплощал в определенной исторической фазе, сразу приводила к формированию своей про- тивоположности (антитезиса). Когда они сталкивались, то не исчезали, а синтезировались в новый тезис, несущий в себе элементы двух предыдущих. И так далее, отрицание за отрица- нием, никогда не задерживаясь на чем-то одном. Этот процесс можно было наблюдать в дей- ствии во многих процессах, включая физические, и в самых высших, и в низших, и в крупных, и в мельчайших формах, во все времена, по всему миру397.
    6. При всем уважении к Фукидиду, Макиавелли и прочим, история никогда не копировала себя и не повторялась подобно тому, как это происходит с трендами и циклами. И о ней нельзя было мыслить как о повторяющемся событии, что предполагала бы физика. В физике два атома водорода и один атом кислорода всегда образуют молекулу воды. Вода, находясь под атмосфер- ным давлением и нагреваясь до 100 градусов Цельсия, всегда превращается в пар. Такой поря- док существует со времен Большого взрыва и сохранится до тех пор, пока существует Вселен- ная. История же, по Гегелю, была длинным процессом изменений и становления, в котором каждое событие уникально и связано со всеми другими.
    7. Aufhebung – в переводе «снятие».
       1. То видение истории, над которым работал Гегель, отличалось от идей предшественни- ков, как статичная фотография от движущейся картинки398. В нем важную роль играло то, что философ называл Aufhebung – в переводе «снятие». Или, попросту говоря, «отмена»: к при- меру, когда определенный обычай, закон или институт устаревает. Но также это понятие может означать переход «к более высоким формам»399 и обозначать ту стадию, когда изменения из количественных становятся качественными и приводят к глубокому преображению, к чему- то новому и доселе невиданному. Так, например, мирная река переходит в ревущий водопад. А Французская революция, подобно паутине, смела прежние устои, которые веками казались столь нерушимыми. Как если бы дважды два внезапно стало значить не четыре, а пять, шесть, семь или три. И это, конечно, делает предсказания такими сложными.
    8. Если резюмировать все сказанное в этой и предыдущей главах: существует четыре спо- соба использования истории для прогнозирования будущего.
       1. 1. Первый из них предполагает, что ничто никогда не меняется и что все всегда остается неизменным;
       2. 2. второй – что изменение носит циклический характер и история, всегда возвращаясь к своей исходной точке, продол- жает повторяться. Насколько нам позволяют судить письменные источники, оба этих подхода восходят по меньшей мере к V веку до н. э. Это не случайно: именно тогда впервые возникла сама идея истории, означающая «исследование» вещей прошлого с намерением «осмыслить» их и гарантировать, что они не потеряны. Вместе две эти идеи доминировали до тех пор, пока в последние десятилетия XVIII века не стали ощущаться последствия промышленной револю- ции. Оба они часто используются и сегодня.
       3. 3. Два других подхода, которые предполагают, что история не повторяется, а состоит из изменений, относятся к более позднему периоду. По сути, они восходят к началу XIX века. Один из них – экстраполяции из прошлого и настоящего, для чего нужно предположить, что история, как стрела, движется в определенном направлении.
       4. 4. Другой – принять во внимание как тенденции, так и обратную реакцию, которую они обязательно вызывают, и таким образом просчитать не только количественные изменения, но и качественное развитие.
       5. Все четыре метода основаны на предположении, что лучший и, по сути, единственный способ смотреть вперед – это использовать зеркало заднего вида. Еще одна их общая черта заключается в том, что они исключают измененное состояние сознания: ни Божественное откровение, ни сны, ни воскрешение и вопрошание мертвых не помогут нам узнать, куда дви- жется история (при условии, что она вообще куда-то движется) и что готовит нам будущее. Вместо этого все четыре метода основаны или должны основываться на трезвом, объективном и непредвзятом изучении зафиксированных фактов и процессов; таких процессов, которые, утратив актуальность и отойдя в прошлое, прочно закрепились в нем и доступны пониманию любого человека, при условии, что он или она освободит свой разум от «ira et studio» (гнева и фаворитизма). Сложность состоит в том, чтобы решить, какой метод следует применять к какому процессу и когда, а также какой метод использовать при решении определенной про- блемы и как объединить все четыре. Сам Маркс столкнулся с этой трудностью. Это так его разозлило, что в какой-то момент он заявил, что события, похоже, происходят не единожды, а дважды. Сначала как трагедия, потом как фарс408. На этот вопрос ответа нет и, скорее всего, не будет найдено.
    9. М. ван Кревельд. «Прозревая будущее. Краткая история предсказаний»
    10. областей, состояла в том, чтобы определять тренды и на их основе делать выводы.
    11. Другая предлагала пойти еще дальше и при помощи диалектики понять, как могут взаимодействовать различные, порой разнонаправленные тренды. Такой подход не нуждался в трансе, символах или аллегориях. Не было ему дела и до духов, снов и мертвецов. Именно на этом основании Карл Маркс, а вслед за ним и все его последователи, вплоть до наших современников, наста- ивали на «научности» диалектического метода. И вновь повторю, что приход новых методов не знаменовал собой смерть старых.
22. Опросы
23. Моделирование
24. Военные игры
25. Области в которые сложно смотреть в будущее
    1. Заглянуть в будущее сложно, но есть определенные области будущего, в которые загля- нуть еще сложнее прочих. При прочих равных существуют три фактора, влияющие на степень сложности предсказаний.
       1. Во-первых, чем выше роль психологических и социальных факторов в отношении к физическим в формировании как настоящего, так и будущего состояния изу- чаемой сферы, тем сложнее будет предсказать ее изменения. Верно и обратное: чем выше роль физических факторов, тем легче сделать предположение о будущем.
          1. Однако есть по меньшей мере два больших исключения из этого правила. Первое – это погода. Действительно, совре- менные методы построения прогнозов погоды стали гораздо точнее по сравнению с самыми ранними и грубыми разработками в этой области, существование которых сделало возможным изобретение телеграфии. Однако до сих пор надежный прогноз может быть сделан лишь на неделю вперед. А также не существует никакой гарантии, что погодные условия не переменятся в одночасье самым непредсказуемым образом; поэтому многие метеорологические станции переключились на почасовой прогноз462. Второе исключение – землетрясения: многолетние исследования в этой области не привели к сколько-нибудь значимым результатам. Действи- тельно, о том, что в некоторых областях повышенная сейсмоактивность, было известно веками; но в этих областях землетрясения могут возникнуть когда угодно, без предупреждения. Еще не открыт метод прогнозирования землетрясений, который доказал бы свою эффективность, а заявления ученых в лучшем случае противоречивы463.
       2. Во-вторых, это вопрос деталей. Чем больше деталей в предсказании, тем выше вероят- ность, что оно окажется ложным. По этой причине футурологи, начиная с древнегреческих оракулов, зачастую ограничиваются тем, что лишь очерчивают общий контур будущих собы- тий. По этой же причине были изобретены вероятностные методы.
       3. В-третьих, как правило, чем дальше то будущее, в которое мы пытаемся заглянуть, тем сложнее ведущая к нему цепочка событий и тем меньше точность наших предсказаний. Из таких рассуждений в 1940‐х годах родилось выражение «прогнозируемое будущее», и, как показывает сервис Google Ngram, с тех пор его стали использовать все чаще и чаще. Впрочем, зачастую под «прогнозируемым будущим» скрывается какая-нибудь бессмыслица или недостаток воображения («изменение без изменений», как это принято называть) или и то и другое.
26. Колдовство
27. Объективная информация