1. 指導教授：陳光明 教授
2. 研究生：黃亭瑋
3. 第一章 緒論
   1. 第一節 研究動機
      1. 102年因應12年國教的實施，為確保學生達成基本學力，制訂補救教學國、英、數之基本學習內容，以符合低成就學生之程度，減低學科程度落差問題。
      2. 量詞是漢語的特色，使用頻率極高，能增加語言表達的準確性、豐富性和形象性，但量詞數量龐大，容易混淆，筆者想瞭解教育部國語補充教材是否能教導學童正確使用量詞的能力？ 因此引發研究的動機。
   2. 第二節 研究目的與問題
      1. 在國語文補救教學教材中，量詞出現的類型與使用頻率為何？（p4）
      2. 在國語文補救教學教材中，量詞在低、中、高年段橫向分布情形及縱向關聯程度為何？
      3. 透過與南一、康軒及翰林版國語教科書課文作比較，了解其量詞的分布情形及使用頻率為何？
      4. 量詞的使用在國語文補救教學教材與南一、康軒及翰林版國語教科書中存在哪些異同？
   3. 第三節 名詞解釋
      1. 教育部國語文補救教學教材：放置在補救教學資源平台供國中小教師教學參考及學生自學。
      2. 量詞：分成名量詞和動量詞兩大類。
   4. 第四節 研究對象與限制
      1. 研究對象：教育部國語文補救教學教材文本為主，南一、康軒及翰林版國語教科書為輔
      2. 研究限制：
         1. 本研究以「國語文補救教材」中的「補救教材文本」為主要的研究對象
         2. 分類方式不同，採用劉月華的量詞分類類目，再以中央平衡語料庫3.0版予以檢索並列出詞頻
         3. 內容分析法依補救教材所呈現的數據進行分析、內在的選文原因和背景無法解釋。
   5. 第五節 研究方法與設計
      1. 內容分析法為主，比較分析法為輔
      2. 連接成分分類類目以劉月華為依據，再參照何杰的分類架構
   6. 第六節 研究步驟與流程
      1. 建立文本電子檔，蒐集文獻資料進行探討，建立連接成分類目
      2. 依量詞類目進行四個文本的檢索與統計，將三大類九小類的量詞進行比對分析
      3. 歸納結論，提出建議
4. 第二章 文獻探討
   1. 第一節 量詞的定義和理論探討
      1. 量詞的由來和定義
      2. 量詞的理論探討
         1. 依語法功能面探討
            1. 四種常用格式
            2. 由名量詞和動量詞構成的語法功能
         2. 依語義功能面探討
            1. 與名詞搭配原則：同量不同詞、同詞不同量
            2. 語義組合功能：有專量、合量和通量三種
         3. 依語用功能面探討
            1. 形象生動、韻味無窮
            2. 特徵突出、區別性強
   2. 第二節 探討量詞的分類
      1. 各家學者的分類
      2. 本書的分類
         1. 名量詞
         2. 動量詞
         3. 其他量詞
   3. 第三節 與量詞及補救教學教材之相關研究
      1. 量詞相關的研究
         1. 許慧萍（2009）《國小學童中文量詞概念與閱讀理解能力相關之研究》
         2. 黎成龍（2011）《量詞習得與華語文能力相關的研究—以越南學生為例》
      2. 補救教學教材之相關研究
         1. 方美蕙（2014）《教育部國語文補教學教材中類固定短語之研究》
         2. 陳妙蟬（2015）《教育部國語文補教學教材中連接成分之研究：以國語補充教材文本為例》
         3. 筱燕、潘欣蓉（2014）《實施補救教學方案之困境與因應策略》
5. 第三章 國語文補救教材量詞統計及分析
   1. 第一節 名量詞在低、中、高年段補救教材中使用次數統計與分析
      1. 名量詞的分類
         1. 分成專用名量詞和借用名量詞兩大類，專用名量詞又細分成六小類共152個，借用名量詞有26個
      2. 名量詞在低年級的統計
         1. 學童從注音符號剛進入國字階段的首部曲，所以課文內描述的主題與學生在生活中可見、可接觸到的，容易與學生的生活經驗作結合讓補救教學學生清楚的理解，
         2. 統整各類名量詞在低年級出現次數、種類及排名，製成表格、並加以解說舉例，不一一報告。
      3. 名量詞在中年級的統計
         1. 中年級之國語文能力發展為字詞、段落、篇章理解的學習為主，由課文的內容發展學生能根據量詞、句意與標點符號，讀出句子的語氣與讀出段落中上下文句間的關係的能力，已達到初步理解篇章段落的學習目標。
         2. 統整各類名量詞在中年級出現次數、種類及排名，製成表格、並加以解說舉例，不一一報告。
      4. 名量詞在高年級的統計
         1. 高年級著重篇章理解和寫作指導，希望透過對文章的理解、量詞的運用，提昇學生對文學的鑑賞能力，激發閱讀及寫作興趣。
         2. 統整各類名量詞在高年級出現次數、種類及排名，製成表格、並加以解說舉例，不一一報告。
      5. 名量詞在低、中、高年級的分析
         1. 名量詞出現總次數分析
            1. 個體量詞在低、中、高年段的出現總次數都是最多
            2. 複合量詞，如：架次、人次、系列等卻一個也沒有出現
            3. 六種名量詞的出現總次數，都是高年級多於中年級，而中年級多於低年級的情形，符合補救教學不同階段的能力差異。
         2. 名量詞使用種類分析
            1. 個體量詞在低中高年段的使用種類都是最多的，共九十三種，其次是集合量詞的三十二種，複合量詞種類數量為零
            2. 高年級在準量詞的種類上少於中年級，以及借用名量詞的種類與中年級相同
            3. 年級折線圖的線段呈現出使用種類多於中年級及低年級，而中年級多於低年級的情形，所以名量詞的使用種類也符合補救教學不同階段的能力差異。
   2. 第二節 動量詞在低、中、高年段補救教材中 使用次數統計與比較
      1. 動量詞的分類
         1. 動量詞分成專用動量詞和借用動量詞兩大類，合計三十七個動量詞
      2. 動量詞在低年級的統計
         1. 低年級四冊補救教材中，專用動量詞“ 次”和“ 下”都出現兩次，出現次數最多。
         2. 低年級補救教學中，動量詞“口”、“步”、“下子”、“圈”各出現一次
      3. 動量詞在中年級的統計
         1. 專用動量詞出現六種，使用了二十二次，有四種動量詞首次出現，其中動量詞“次”使用次數最多，其次是動量詞“趟”，
         2. 中年級補救教材中借用動量詞出現七種，使用了十次，有四種量詞是首度出現。出現次數最多的是動量詞“步”共出現三次，接下來是動量詞“會兒
      4. 動量詞在高年級的統計
         1. 高年級補救教材中專用動量詞出現七種，使用了四十六次，其中動量詞“遍”是首次出現。 出現次數最多的是動量詞“次”、 “場” 、“趟”
         2. 高年級補救教材中借用動量詞出現九種，使用了十六次，其中借用動量詞“筆”、“生”是首次出現。出現次數最多的是“步”、“聲”，
      5. 動量詞在低、中、高年級的分析
         1. 動量詞出現總次數分析
            1. 專用動量詞在低中高年段的出現總次數都是多於借用動量詞的
            2. 專用動量詞及借用動量詞都隨著低中高年段，數量隨之遞增，符合補救教學不同階段的能力差異
         2. 動量詞使用種類分析
            1. 專用動量詞有十七種，借用動量詞有二十種，借用動量詞的使用種類多於專用動量詞，這是因為專用動量詞的數量不多，而借用動量詞是用名詞替代，所以適用的範圍較廣。
            2. 低年級兩大類種類數量相同
            3. 中年級及高年級借用動量詞的種類多於專用動量詞，而且數量隨之遞增，所以動量詞的種類也符合補救教學不同階段的能力差異
   3. 第三節 其他量詞在補救教材中使用次數統計與分析
      1. 其他量詞在低中高年段的統計
         1. 低年級其他量詞沒有出現
         2. 中年級補救教材中其他量詞只出現一種，因其他量詞含意較深，對於使用補救教材的學生來說，較難直接理解，所以使用次數較少是可以理解的
         3. 高年級補救教材中其他量詞出現三種，使用了五次。次數一樣不多，源於其他量詞的屬性有關。其中出現次數較多的是量詞“ 手、份”
      2. 其他量詞在低中高年段的分析
         1. 其他量詞出現總次數分析
            1. 補充教材中的其他量詞的出現總次數共七次，數量與其他量詞相比，數量屬少
            2. 其他量詞在低年級沒有出現，到中年級才出現兩次，到高年級出現了五次，雖然數量不多
            3. 依出現的總次數分析，總次數有隨著低中高年段隨之遞增，能符合補救教學不同階段的能力差異
         2. 其他量詞使用種類分析
            1. 補充教材中的其他量詞共出現四種，為其他量詞“ 絲、手、片、份”，由於補救教材難度較易，所以這四種出現的其他量詞是所表示的意涵是比較容易瞭解的
            2. 低年級沒有使用其他量詞
            3. 中年級出現一種及高年級出現三種，雖然數量不多，但依出現的種類分析，有隨著低中高年段隨之遞增，能符合補救教學不同階段的能力差異
   4. 第四節 三大類量詞之綜合分析比較
      1. 名量詞的出現總次數最多
         1. 合計低中高年級的名量詞總共使用了六百七十八次，比動量詞共使用了一百零四次及其他量詞共使用了七次，名數量的數量差距很多，由此可知，名量詞占所有量詞中絕大多數的使用次數，使用次數最多
      2. 高年級各類量詞的使用次數最多
         1. 由此可以證明，編輯團隊能依照補救教學學童的學習階段，編撰出符合的教材，並留意及設計量詞的使用次數，也依學童的學習階段，數量逐漸遞增
      3. 補充教材能使用適宜的量詞
         1. 量詞的使用種類廣泛，沒有偏重哪一類或哪一個量詞，讓學童能學習到不同量詞的使用方式，有助以語文能力的提升，可以明顯看到三種量詞使用次數上得分布，名量詞的使用次數最多、其次是動量詞，編排相當適宜
      4. 使用率前十五名的量詞
         1. 量詞使用率前十五名依序是“ 個、天、年、種、次、隻、些、位、片、件、條、座、塊、本、場”
         2. 前十五名排序中也發現，名量詞有十三個，動量詞有兩個，名量詞的使用頻率大幅領先動量詞和其他量詞
      5. 使用率前十五名的量詞與中研院平衡語料庫使用率呈現差異
         1. 平衡語料庫的使用率排名前三名是個、年、種
         2. 大致看來，前五名的排序相差不大，
         3. 第六名之後，排序明顯出現差異，尤其是排名第九名的量詞“件”，在平衡語料庫中的排序是第三十七名，相差甚大
         4. 補救教材編撰者，在教材中所取用的量詞，與成人用語的量詞使用習慣有落差，兩者之間應該要呈現出正相關，才符合教材的編撰原則及補救教學的意涵，期盼補救教材編撰者能使用生活中常見的量詞，協助補救教學的學童學習並熟用。
6. 第四章 國語文補救教材與各版本之量詞比較與分析
   1. 第一節 各版本名量詞使用情形統計與比較
      1. 各版本名量詞使用重複性統計比較
         1. 量詞只出現在補救教材中，共計十七個，占所有名量詞的9.6%，雖然比例不高，但作為補救角色的補救教材，竟然出現一般國語教科書的沒有的量詞，讓參與補救教學的學童要額外學習新量詞，有失補救教學的原意
         2. 就重複性來看，有69.1%的量詞有重複性，表示使用一般普遍的量詞，符合語文合宜性
         3. 十個量詞出現在南一、康軒和翰林版三個版本的教材中，卻沒有被編排進補救教學的教材，沒有在補救教學的過程中再精熟、再練習，這是補救教材編輯團隊沒有留意到的部分，相當可惜
      2. 各版本名量詞出現總次數統計比較
         1. 名量詞出現的次數以翰林版量詞使用次數最多，有一千三百八十五次，康軒版其次，有一千一百九十四次，南一版第三，有一千零一十五次，補救教材則最少
         2. 四個版本的數量都是低年級最少、高年級最多，長條圖以依年段方式增加，而且增加幅度很大，低年級和高年級的數量差距最多有四倍之多，可見教材難度增加，量詞的數量也隨之增加，量詞能增加語文的深度和廣度
      3. 各版本名量詞使用種類統計比較
         1. 低年級補救教材使用三十七種量詞數量最多，中年級翰林版使用了九十四種量詞最多，到了高年級也是翰林版的量詞種類最多
         2. 統計各版本總數，翰林版使用種類遙遙領先其他三個版本，而其他版本使用量詞種類數量接近，
         3. 在中高年段的教材中，翰林版的編輯團隊在課文的挑選上及編排上，文章難度較高、語意較深，此表可以作為國小教師挑選教材版本之參考依據
   2. 第二節 各版本動量詞使用情形統計與比較
      1. 各版本使用動量詞重複性統計
         1. 動量詞只出現在某一個版本中，共計十二個，占所有動量詞的37.84%，比例接近四成，表示動量詞的使用頻率較名量詞低，所以動量詞只出現在一個版本的比率較高
         2. 在補救教材中出現的動量詞，皆能與其他三個版本重疊，雖然重疊程度不一，但作為補救角色的補救教材，在動量詞的編排上，有發揮補救的功能，協助學童有反覆練習的機會
         3. 借用動量詞“夜”，出現在南一、康軒和翰林版三個版本的教材中，卻沒有在補救教材中出現，能同時出現在三個版本的量詞，表示使用頻率高，就應該在補救教學的過程中出現
      2. 各版本動量詞出現總次數統計比較
         1. 動量詞出現的次數以翰林版量詞使用次數最多，有一百九十三次，南一版其次，有一百八十次，康軒版第三，有一百三十五次，補救教材則最少，僅有一百零四次。
         2. 四個版本的數量都是低年級最少、高年級最多，長條圖以依年段方式呈現，發現中、高年級使用次數增加大，低年級和中、高年級的數量差距最多有六倍之多，可見教材難度除了隨著年段增加，動量詞增加幅度更大，動量詞與語文的深度和廣度相關性密不可分。
      3. 各版本動量詞使用種類統計比較率
         1. 低年級補救教材和南一版本有八種，種類最多，中年級和高年級換成翰林版最多，各為二十四和二十八次
         2. 低年級康軒版的動量詞種類特別少，到了高年級又超越了補救教材和南一版，使用種類數量落差大，依教材編排原則，量詞的種類數量應循序增加，不應跳躍式的大幅增加，易造成學習落差
         3. 翰林版使用種類與名量詞一樣，領先其他三個版本，而其他版本使用量詞種類數量接近，可見翰林版的編輯團隊在課文的編排上，能運用多種類的動量詞來提升課本文章難度的深度和廣度，值得特別提出來嘉許
   3. 第三節 各版本其他量詞使用情形統計與比較
      1. 各版本使用其他量詞重複性統計
         1. 其他量詞中沒有四個版本皆使用到的，絕大部分其他量詞只出現在某一個版本中，共有十二個，占所有其他量詞的90%，比例很高，表示其他量詞的使用頻率較名量詞及動量詞低，
         2. 不論是補救教材或南一國語中，轉折關係的出現比率都是最高，而假轉關係的出現比率都是最低的。在三小類關係中，補救教材或南一國語在使用個數或出現總次數比率上的排名皆相同，且差距較小。
         3. 補救教材中出現的其他量詞“手、份”，並沒有出現在其他三個版本中，對需補救教學的學童而言，成了新學習的量詞，雖然量詞學習不難，但卻與補救教學的用意不相符，這是編輯團隊要留意的部分，讓補救教材著重在補救，而非新的學習上面
         4. 就重複性來看，只有10%其他量詞有重複性，可見其他量詞很少運用在國小國語文教材中，這與其他量詞的模糊性有正相關
      2. 各版本其他量詞出現總次數統計比較
         1. 康軒版使用次數最多，有五十三次，翰林版其次，有二十一次，補救教材第三，有七次次，南一版最少一次也沒有出現。
         2. 四個版本的數量都是低年級最少、高年級最多，長條圖以依年段方式呈現，發現中、高年級使用次數增加大，低年級和中、高年級的數量差距最多，康軒版的差距有十幾倍之多，可見教材難度除了隨著年段增加，其他量詞增加幅度更大
         3. 南一版完全沒出現其他量詞，是比較意外的部分，雖然其他量詞的使用頻率不高，但十二冊一百多篇的課文中，完全沒有使用到其他量詞，這樣的編排設計是讓人無法理解的
      3. 各版本其他量詞使用種類統計比較
         1. 低年級四個版本只有康軒使用了兩種動量詞，其他版本尚未使用
         2. 到了中年級南一沒有出現外，其他三個版本開始使用並增加次數，最後以康軒版使用了二十次最多，是四個版本中，最常使用其他量詞的版本
         3. 低中高年段康軒版的其他量詞種類最多，折線圖坡度較陡，表示使用次數落差較大，其次是翰林版，第三順位是補救教材，南一版因為未出現其他量詞，所以呈現一直線
   4. 第四節 各版本三大類量詞之綜合分析比較
      1. 壹、 各版本使用三大量詞綜合分析
         1. 各版本名量詞的數量最多、其次是動量詞，其他量詞最少
         2. 比較各版本之間的使用次數，可以看出名量詞翰林版最多、補救教材最少，尤其翰林版的名量詞出現次數，是補充教材的兩倍，數量差距大；
         3. 比較動量詞的使用次數，也是翰林版最多、補充教材最少
         4. 其他量詞的使用次數總數，結果較不同，是康軒版使用的次數最多，南一版最少
         5. 三大量詞加總後的出現次數，翰林版最多，使用了一千五百九十九次，其次是康軒版，第三順位是南一版，最後是補救教材的七百八十九次，翰林版的總次數還是補救教材的兩倍多，使用次數差距很大。
         6. 翰林版使用最多次數的量詞，文章表達一定比其他版本來的清楚、優美、形容事物和情感的文句更為貼切，對增加國小學童的語文能力，有很大的助益。反觀，補救教材使用量詞次數最少，是合情合理的，希望運用難度較易的文章、句型及修辭，協助語文學習弱勢的學生，能迎頭趕上並增加學習信心和動力，只是了解量詞的意思並能夠善用，對參與補救教學學童是有助益的，所以補救教材編輯團隊可考量增加量詞的使用次數
      2. 貳、各版本低中高年段量詞使用種類百分比分析
         1. 各版本名量詞的種類百分比
            1. 四個版本個體量詞出現的百分比皆超過一半，顯示最少有55.84%的個體量詞被使用，其中翰林版的個體量詞使用種類最多，南一版本最少
            2. 不定量詞各版本出現率是百分之百，分析原因是不定量詞“些、點(兒)”種類只有兩種，而且使用率高。
            3. 集合量詞的使用百分比，康軒版明顯較少，甚至比補救教材少，需要多留意。
            4. 度量詞使用百分比的比較，各量詞數量及種類大部分第一名的翰林版，在這裡卻是四個版本中最少的，這也是值得翰林版編輯團隊討論的部分。
            5. 南一版在借用名量詞使用的百分比只有3.85%，使用率非常低，只出現一個名量詞，原因不明，所以這部分提供給南一版編輯團隊作為教材調整的參考之一。
         2. 各版本動量詞的種類百分比
            1. 四個版本專用動量詞出現的百分比皆超過六成，顯示最少有69.23%的專用動量詞被使用在教材中，四個版本的專用動量詞使用比率相近，數量差距不大，也是四個版本編輯團隊有共識的量詞。
            2. 析出專用動量詞使用種類較多，而借用動量詞使用種類較少，有三個版本平均在四十幾%，以康軒版使用種類最多，有鶴立雞群之表現，有此可見，各版本編輯課文內容不同，影響到量詞的使用頻率及使用種類的多寡，希望各版本在編輯時，除了考量文體、生字量、修辭的多寡及均衡性，也能把量詞使用量納入設計的要素之一。
         3. 各版本其他量詞的種類百分比
            1. 呈現出四個版本其他量詞出現的百分比有明顯的落差，南一版的百分比是零，而康軒版卻高達 75%，其他兩個版本也只有15% 和20%
            2. 分比折線圖，呈現出上下震盪的差異，由此可知，四個版本的編輯團隊，針對其他量詞的使用有很不同的想法，康軒版編輯時，會將其他量詞考量設計進教材中，而其他版本，對其他量詞的使用較不重視甚至不使用，這部分的合宜性是值得思考商榷的部分。
7. 第五章 結論與建議
   1. 第一節 結論
      1. 國語文補救教材中三大類量詞，其中名量詞出現總次數最多，使用種類也最多
      2. 國語文補救教材在低、中、高年段中，高年級量詞出現的總次數與使用種類次數最多
      3. 國語文補救教材與南一、康軒及翰林國語教科書相比，使用的量詞出現數量和種類最少，量詞使用率最低
      4. 國語文補救教材中使用的名量詞和其他量詞，少部分沒有出現在其他三個版本中
      5. 教育部國語文補救教材與其他三個版本中皆沒有使用名量詞中的複合量詞
      6. 教育部國語文補救教材中量詞使用次數前三名是“ 個、天、年”，平衡語料庫的前三名是“ 個、種、年，但之後排序出現差異性
      7. 翰林版國語教科書是四個版本中量詞出現總次數和種類最多的版本
      8. 康軒版國語教科書是四個版本中量詞使用率最高
      9. 國語文補救教材與南一、康軒及翰林國語教科書比對，量詞研究結論吻合度高
   2. 第二節 建議
      1. 量詞的出現總次數及使用種類的編列可以再增加
      2. 補救教材量詞的編排可參照南一、康軒及翰林三個版本的資料
      3. 給補救教學教師的建議
         1. 教師課前蒐集並整理足夠的有效語料，引導學童認知語言規則。
         2. 認識量詞的詞彙本義，已建立學習者正確分類與使用量詞的概念。
         3. 利用詞彙辨析，將詞彙置於一定的語境中，進行量詞教學。
         4. 在教學過程中，引導學習者學習自己總結和概括，以利詞彙的內化。